– Šta haubica može imati za vojni cilj u Brezi?
Pogođeni su dom zdravlja, škola, kuće. Ubijeno je dosta civila – rekao je svjedok.
Ipak, mnogo zanimljivije od ovog je njegov iskaz na samom kraju svjedočenja u vezi davanja pismene izjave u Tužilaštvu 13. septembra 2017. godine. Tom prilikom svjedok „C“ je rekao da je izjavu dao inspektoru MUP-a Republike Srpske Milanku Karišiku, a ne istražitelju Vladimiru Simoviću, koji je potpisao tu izjavu kao osoba koja je istu uzela. Tužilac se pokušao opravdati činjenicom da je imao drugih obaveza ali da je povremeno dolazio i prisustvovao davanju izjave, na što je svjedok rekao da je tužilac dolazio u dva navrata i kratko se zadržavao.
Na ovo je reagovala odbrana optuženih navodeći kako je to suprotno odredbama ZKP-a i da to tužilac nikako nije smio učiniti.
Očito je da će ovaj slučaj biti predmetom interesovanja odbrane optuženih, jednako kao pitanje prvobitne optužnice u kojoj nije pominjano postojanje haubica u Čemernu, pokušavajući na taj način to selo prikazati kao civilni cilj. U izmijenjenoj i objedinjenoj optužnici tužilac se naknadno sjetio haubica.
Iako je po Zakonu moguće, znakovito je da izjavu uzima inspektor MUP-a RS a ne SIPA, što navodi na pomisao da je cijeli slučaj orkestriran iz Republike Srpske. Pogotovo ako se zna da je šef Karišiku Simo Tuševljak, poznat po uskim vezama sa Beogradskoj službi BIA.
Možda će na novom ročištu zakazanom za četvrtak nešto od toga biti mnogo jasnije, jer je tužilac Simović najavio novog zaštićenog svjedoka i čitanje izjava od dva svjedoka koji su u međuvremenu preminuli.
Autor: S. Spahić
